欢迎光临 我们一直在努力

「期货远期合约定价」求远期合约与期货合约的

作者:admin日期:阅读:154

分类:股票配资网/外汇配资/

期货远期合约定价:求远期合约与期货合约的区别。。

1、合约内容的标准化不同远期合约遵循契约自由原则。是在双方同意在未来日期按照固定价格交换金融资产的合约,承诺以当前约定的条件在未来进行交易的合约。远期合约并不是在交易所交易及交易标准固定的资产。期货合约条款是标准化的。在期货市场交易的期货合约,其标的物的数量、质量等级和交割等级及替代品升贴水标准、交割地点、交割月份等条款都是标准化的,使期货合约具有普遍性特征。期货合约中,只有期货价格是唯一变量,在交易所以公开竞价方式产生。2、价格的确定方式不同远期合约交易双方是直接谈判,并私下确定,存在信息的不对称,定价效率很低。期货合约是在交易所内通过公开竞价确定,信息较为充分、对称,定价效率较高。3、结算方式不同远期合约到期往往会促成标的资产的交割,期间均不进行结算。期货合约是每天结算,浮动盈利或浮动与亏损通过保证金账户来体现,合约会在到期月之前被平仓。参考资料来源:百度百科-远期合约参考资料来源:百度百科-期货合约

期货远期合约定价:为什么期货中远期合约的价格一般比近期合约高?

买卖股指期货的资金是有成本的。不是说你拿着资金不动就不会变化。所以时间越长,资金的时间成本就越多。远期合约的价格一般情况下就会高于近期。 期货(Futures)与现货完全不同,现货是实实在在可以交易的货(商品),期货主要不是货,而是以某种大众产品如棉花、大豆、石油等及金融资产如股票、债券等为标的标准化可交易合约。因此,这个标的物可以是某种商品(例如黄金、原油、农产品),也可以是金融工具。 交收期货的日子可以是一星期之后,一个月之后,三个月之后,甚至一年之后。

期货远期合约定价:从组合构造,远期价格和期货合约价值三个方面比较三种远期合约的定价及其联系

期货合约是有一个期限的,到期必须交割。远期价格是一个可变得数字,是可以根据市场变化而变化的。组合结构是一个宏观的概念,例如一家钢铁厂生产钢材,由于他担心未来钢材价格会跌,所以提前卖空单钢材期货合约,那么就可以得到保值的目的。

期货远期合约定价:远期合约和期货的区别?

最大区别就是期货是标准化的,而远期合约不是标准化的。 远期交易是指买卖双方签订远期合同,规定在未来某一时期进行交易的一种交易方式。 期货交易与远期交易的区别如下: ①交易对象不同。期货交易的对象是交易所统一制定的标准化期货合约,远期交易的对象是交易双方私下协商达成的非标准化合同,对所交易和买卖的商品没有任何限制。 ②功能作用不同。期货交易的功能是规避风险和发现价格。期货交易是众多的买家和卖家根据期货市场的规则,通过公开、公平、公正、集中竞价的方式进行的期货合约的买卖,易于形成一种真实而权威的期货价格,指导企业的生产经营活动,同时又为套期保值者提供了回避、转移价格波动风险的机会。远期交易尽管在一定程度上也能起到调节供求关系,减少价格波动的作用,但由于远期合同缺乏流动性,所以其价格的权威性、分散风险的作用大打折扣。 ③履约方式不同。期货交易有实物交割与对冲平仓两种履约方式,其中绝大多数期货合约都是通过对冲平仓的方式了结的。远期交易履约方式主要采用实物交收方式,虽然也可转让,但已签订合约的最终履约方式是实物交割。 ④信用风险不同。期货交易中,以保证金制度为基础,实行每日无负债结算制度,每日进行结算,信用风险较小。远期交易从交易达成到最终完成实物交割有相当长的一段时间,在此期间市场会发生各种变化,各种不利于履约的行为都有可能出现。如买方资金不足,不能如期付款;或卖方生产不足,不能保证供应;市场价格趋涨,卖方不愿按原定价格交货;市场价格趋跌,买方不愿按原定价格付款等等,这些都会使远期交易不能最终完成,加之远期合同不容易转让,从而使得远期交易具有较高的信用风险。 ⑤保证金制度不同。期货交易有特定的保证金制度,按照成交合约价值的一定比例向买卖双方收取保证金。而远期交易是否收取或收取多少保证金由交易双方商定。

期货远期合约定价:交割价格高于远期价格,为什么要买入现货和卖出远期合约?

(1)是远琪的交割价格15-14赚得多,还是当时的实际低于15-14赚得多?明显,先购入现货,以后按合约以15卖出去赚得多。

期货远期合约定价:为什么不能做期货的远期合约呢?和近期合约相比在价格上有什么不同之处吗?

同一商品有的期货合约交投比较活跃,有的则显得清淡。所谓活跃,就是买卖者较多,成交量大,不论什么时候都容易有买卖对手,可以把手头上的合约顺利出脱;相反,清淡的合约买卖比较少,成交量稀疏,有时想卖出没有对手承接,打算买入又没有人出货,价格要么死水一潭,要么大步空跳。 一般投资小户若在不活跃的月份交易,必然会成为大户的猎物。因为市场涨跌归根结底取决于买卖双方力量的对比。在活跃的月份买卖,大户要把价位推上或者打压并不轻松,要动用大量资金才可以办得到。但在不活跃月份,大户可以用狮子搏兔的姿态,毋须很大资金,即可轻而易举地翻手为云覆手为雨,对小户予取予求。在不活跃月份买卖,正应了一句:“天堂有路你不去,地狱无门却闯来”,实在相当危险。“君子不立危墙之下”,避之则吉。 期货市场变换无常。当我们入市之时,首先要想到“太平门”是否够多够大,进得去是否出得来。挑选活跃的月份交易,即使后有追兵,不致前无去路。在不活跃的月份买卖,就难免被人“关门打狗”,毫无还手之力,你真要试试吗?

期货远期合约定价:依据远期,期货,互换,期权等定价方法来描述金融衍生品的定价规律

在探讨金融衍生产品定价思路的优缺点之前,让我们先来缅怀一下30年来金融衍生品发展的里程碑式事件:  1973年,Black、Scholes和Merton分别提出了期权定价的Black-Scholes公式,这一模型解决了“或有剩余索取权”的定价疑难,为衍生品市场的迅速发展扫清了最大的障碍,Scholes和Merton也因此获得1997年的诺贝尔经济学奖。  1985年, McConnell和Schwartz提出了LYONs(本质是可转换债券)的一个定价模型,为对冲基金的广阔发展提供了大量可供套利的沃土。(可转换债券是对冲基金最常交易的产品)  1989年,Schwartz提出了抵押贷款证券化产品的定价模型,成为资产证券化飞速发展的起点,后来出现的CDO、CDO2、CDOn、CMO等产品成为此次次贷危机的金融核弹。  90年代之后出现了引发金融危机的另一颗威力更大的“小男孩”核弹——信用违约掉期(CDS),2000年,Hull 和White的定价模型更是便利了这种金融衍生产品的急速增长。 金融危机的反思  金融衍生产品的出现和发展本应是为了控制、分散、转移风险的金融工具,奈何最后成为一场危机的导火索,值得人人深思。随着衍生产品的不断开发,越来越多的数学工具被加以应用,包括偏微分方程、概率统计、随机过程、鞅论、测度论等;越来越多的计算机算法被加以借鉴,如,牛顿迭代、蒙特卡洛模拟等。 这一切似乎让定量分析师们(Quants)将金融工程变成了“工程”,而不再更多的追究其“金融”本质。设计者一开始就不假思索的随机游走(random walk)和无套利均衡,基于这一基础开始辛勤的添砖加瓦,修建出各种美轮美奂的金融衍生产品。 !!!!!!!!此为金融衍生品的定价规律即基本规律是复制 即使用市场上已有产品组合达到相同的风险收益 组合的价格就是衍生品价格!!!!!!!!!!!!! 作为一个看客,我不认为此次次贷危机和金融危机是定量分析师们有意所为,我相信宽客们的素质也绝对不会这样。但客观讲,定量分析师们不得不负客观上的责任,即在一个不坚实的地基上修建金融衍生品的精妙房屋。这不坚实的地基便是随机游走和无套利均衡。金融资产价格的变化多端使得我们简单的认为其价格服从随机游走,但殊不知,股票的几何布朗运动,利率、波动率的均值回复运动并不能完整的刻画资产价格的走势,特别是对极端情况的刻画。 而所谓无套利均衡,是指如果几个市场之间存在无风险的套利机会,套利力量将会推动几个市场重建均衡,但它仅仅是一个局部均衡,三个市场之间的无套利均衡并不意味着其定出来的价值是真实的、稳定的,可能三个市场均是300%的泡沫,它仍然是无套利均衡的,但不是一般均衡的,这样的价格是会破裂的,最好的佐证便是这次次贷危机。  未来的衍生品定价技术如何发展?这是一个可以再获诺贝尔奖的命题。是继续技术化的“工程”道路,不假思索的无套利定价?还是向一般均衡靠近,兼顾到其标的金融资产的内生价值?当然毫无疑问,前者易,后者难。前者只需要简单的把标的资产价格作为一个外生变量,通过对相关资产价格比较进行定价,而不考虑行为主体的偏好和效用函数。后者需要考虑标的资产价值的合理性,在给衍生品定价的同时,考虑宏观经济变量的理性预期均衡。一代奇才Black晚年致力于解决它,但不幸早逝,或许一般均衡是“上帝的均衡”,可望不可及。  但此次金融危机的深刻教训,让我们不得不重新思考,定价是否应该尽可能的考量到外生的宏观因素,向一般均衡靠近,尽管它永远不能达到。毕竟这个真实的世界不是完全随机游走。事实上,金融危机后,很多学者已经开始在向这个方向靠近。(作者系汇丰集团中国首席经济学家)

期货远期合约定价:期货远期合约价格与近期合约价格之间的关系

一般的情况,越是接近交割日的合约下降的趋势比远期的要快,因为有这个趋势在,所以会有跨期套利者对远近两个合约进行套利,通用卖近买远的模式。 对于您的问题,是会造成一定的上涨,原因是,远期合约和近期合约的标的物是一样的,只是他们的时间不一样,合约之间是有一定的相关性的。具有相关性那么就有导致您上述情况的出现。

期货远期合约定价:到底给远期、期货或者期权定价,定的什么价格? 是哪个合约的价格还是标的资产的价格???

一下问了这么多问题.... 远期合约:交易对方是个体,远期合约的价格就是标的物的价格。但未到期不用支付,只有到期的时候以合约定好的价格和数量进行交易。远期合约内容可以协商。购买方向对方支付合约规定的价格,并获得合约规定的标的物。 期货:和远期合约一样,不同的是交易对方是交易所,期货合约是标准化的。 期权:和期货、远期不同,期权在购买时就要支付期权费,但期权费不是标的物价格。期权到期时,持有人可以决定是否行权。

期货远期合约定价:远期合约中交割价格大于远期价格的套利

交割价7元大于远期现货价6.5,在现货市场买6.5一斤的苹果在远期市场上卖7元一斤的苹果赚0.5元一斤 另外一种情况相反

期货远期合约定价:期货价格与远期价格的关系?

在定价上,期货与远期的最重要区别就是期货的盯市保证金每日结算。先说结论:

  • 无风险利率不变且所有到期日都相同时,到期日相同的期货价格和远期价格相等;
  • 当标的价格与利率呈较强的正相关时,期货价格>远期价格;
  • 当标的价格与利率呈较强的负相关时,期货价格<远期价格。

个人觉得从标的资产价格变化的角度理解更合适,也比从资金成本的角度更容易理解:标的资产价格随机游走,可以理解为上升或者下降的概率和幅度总体相当。当标的价格与利率呈较强的正相关时,利率从r1上升到r2,标的价格上升,期货多头获利,且可以按照r2进行再投资;利率从r1下降到r0,标的价格下降,期货多头亏损,可以按照降低的借款利率r0来补充保证金。所以这时期货相对于远期是有利的。(通俗来说,盈亏概率相当,盈利时候可以按照较高的利率投资,亏的时候可以按照较低的利率借款,总的来说当然是有利的喽)

同理,当标的价格与利率呈较强的负相关时,利率从r1下降到r0,标的价格上升,期货多头获利,但这时只能按照较低的利率r0进行再投资(有的同学会问:既然可以再投资,远期没有盯市,虽然只能按照r0再投资,那期货还是比远期好啊?别急,还有亏损的时候呢);利率从r1上升到r2,标的价格下降,期货多头亏损,但必须得按照较高的利率r2借款来补充保证金。所以总的来看,这时期货相对于远期显然是不利的。期货价格必然低于远期价格。

无风险利率不变的情况就不再赘述了。

期货远期合约定价:如何理解期货合约价值为0?

不是说期货合约价值一直为零,而是说期货合约每日收盘的时候价值为零,因为期货合约实行每日结算制,每份合约必须根据当日的收盘价格进行清算,比如我们购买这份合约的第一天,期货价格是每单位4美元,第二天收盘价5美元,那么卖方就必须支出1美元,买方则收到1美元,由于这时现金流已经发生,价值已经转移,合约本身就不值钱了。
而远期合约则是到交割日期才进行现金清算,在交割日发生之前,还没有产生现金流,所以在此期间远期合约自身具有一定的价值,到了交割日,当现金流发生转移以后,远期合约就不再具有价值。

期货远期合约定价:远期合约和期货的delta为什么不同,远期合约的delta为什么等于1?

设S为现在实物商品的价格,K为交割时实物商品的价格

远期合约的价值:

f=S-K*e^(-rt)=S-V(t)

V(t)表示在t时的一个matrity 为T,par value 为K的债券。

前面系数是delta总为1.

以太坊期货合约真的要来了?

本文来自 FXStreet & The Block & CoinDesk

原文作者:MSTA & Nikhilesh De & Celia Wan & Rajan Dhall

Odaily 星球日报译者 | 念银思唐

时间更明确

美国商品期货交易委员会(CFTC)主席 Heath Tarbert 本周参加了华盛顿金融科技周(DC Fintech Week)的“炉边谈话”,他表示,2020 年的某个时间,我们可能将看到以太坊期货:“未来 6 个月到 1 年,你可能会看到一种(以太坊)期货合约… 不太清楚其交易量会有多少,因为那是市场决定的,但我的猜测是,现在我们至少提供了一点(以太的期货合约资格),我想市场参与者将考虑这一点。”

不过,目前还不清楚谁可能真正有兴趣向美国市场提供以太坊期货合约。至少据 Tarbert 所知,还没有公司申请推出这样的产品,但将会很快出现。

展开剩余81%

Cboe 和洲际交易所(Intercontinental Exchange)的发言人没有立即回复记者的置评请求。芝加哥商品交易所(CME)的一名发言人在一份声明中告诉 CoinDesk,该公司目前“没有推出更多加密货币期货的计划”。

本月早些时候,新近接任 CFTC 主席的 Heath Tarbert 表示,ETH 是一种商品,因此属于 CFTC 的管辖范围。他还预计,CFTC 将在不久的将来允许 ETH 期货在美国市场交易。他表示,“我们对比特币非常清楚:比特币是一种商品。到目前为止,我们还没有说过任何有关以太坊的事情。作为 CFTC 主席,我认为以太坊是一种商品。” Tarbert 承认,许多代币的地位“在市场上模糊不清”,但他表示,最终“类似的数字资产应该得到类似的对待”。

Tarbert 补充说,像 BCH、BTG 和 ETC 等 “分叉” 资产是通过原始底层区块链分叉产生的,应该像对待原始资产一样,“假设分叉不会影响 Howey 测试因素,也不会造成证券定义的其他问题。”换句话说,CFTC 对每一种代币的分类取决于该代币是如何产生的。

加密社区对此进行了广泛讨论。加密投资公司 BKCM 首席执行官 Brian Kelly 称其看好 CFTC 将以太坊和智能合约确定为大宗商品。Kelly 表示,这样的分类将为机构投资者铺平道路:“CFTC 认定以太坊是一种大宗商品,对加密领域而言是一个重磅消息。这让监管变得清晰。CFTC 现在表示,‘如果你在这些智能合约平台上购买比特币,它们就是大宗商品。这为机构入场打开了大门。”Kelly 解释说,他与机构进行的对话也一直围绕着比特币和加密作为一种资产最终被禁止的可能性。不过,CFTC 将以太坊列为大宗商品的决定,目前缓解了这种担忧。

但也有人持不同观点。Byrne & Storm 律师事务所高级合伙人 Preston Byrne 对 CFTC 主席的说法提出了质疑。在一篇博客文章中,Byrne 声称 CFTC 主席对以太坊的评估是不正确的,以太坊与大豆间的共同点要少于与股票之间的共同点。

Byrne 称,如果美国 SEC 没有决定给予以太坊特殊待遇,CFTC 主席就不太可能会说以太坊是一种大宗商品。至于 SEC 为何会选择睁一只眼闭一只眼,Byrne 表示:“以太坊的不同是有原因的,而不在于法律说了什么。也许它变得太大了。如果认为这是一份投资合同,可能会对投资者和加密企业造成太大伤害。我能推测出以太坊被区别对待的唯一原因是,该计划规模庞大,多家大型风险投资公司都在游说,希望以一种特殊的方式对待这种代币,使它有别于其他所有的代币。他们成功了,因为有钱能使鬼推磨。”

如何启动?

关于新合约将如何启动,Tarbert 表示:“在过去,大多数人没有自我认证,如果他们想要创建一个全新的交易所和 DCO(衍生品清算组织),就会专门与我们对接。所以我认为这在很大程度上取决于是谁想要把在交易平台上添加以太坊合约。它是现有的、与 CFTC 合作多年的四大交易所之一,还是一个希望专门开展此业务的全新平台?”

注:Tarbert 没有透露四大专门涉足衍生品的加密交易所名称,但据推测,它们可能是 Seed CX、ErisX、Tassat(前 trueDigital)和 LedgerX。

在谈到定价时,他补充道:“我们的市场(150 年来)一直在做的,就是确保充分的价格透明度。”

在被问及还有多少加密货币可以被添加到名单上时,Tarbert 选择了回避:“随着 SEC、CFTC 以及其他监管机构都在开展工作,很有可能我们会看到更多(加密货币期货合约),但我目前不能断言。但这一定会在不久的将来发生。这是需要时间的——要知道,比特币和以太坊这两种加密货币就已经花费了我们相当长的时间。”

对其他期货合约可能会存在需求。在英国,Kraken Futures(原名 Crypto Facilities)为用户提供 BCH、LTC 和 XRP 期货合约,在 Kraken 收购了该公司之后,这一系列产品都越发受欢迎。

与 SEC 合作

Tarbet 表示,关于以太坊期货合约申请认证有一部分是与 SEC 合作完成的。他指出,根据现行的联邦法律,任何不是证券的工具 “最有可能” 是一种商品(不过也有例外:比如,国会已经明确规定电影票不是商品)。

“我们看到的是,如果(SEC)进行了分析并下定结论,认为某项加密资产在旧 Howey 测试中不被认为是一项证券,在大多数情况下它会被判定为商品。”Tarbet 还补充称,证券可以转变成商品,反之亦然。Tarbet 强调说,SEC 是确定什么是证券的实体,而对于商品的定义则属于 CFTC 管辖范围,这更为广泛。

近期,SEC 已对其认为是证券的代币 ICO 进行了一系列打击。本月早些时候,监管机构对 Telegram 和 TON 发行人提起了紧急诉讼,理由是他们未经注册出售其 Gram 代币,而 SEC 将其视为证券。SEC 对 Telegram 旗下 TON ICO 的两家离岸实体提起“紧急行动并获得临时限制令”,将于 10 月 24 日在纽约举行法庭听证会。SEC 执法部门联席主管 Stephanie Avakian 表示,紧急行动是为了防止 Telegram 在美国市场导致大量的数字代币泛滥,而 SEC 称这些代币是非法出售的;SEC 指控被告未能向投资者提供有关 Gram 和 Telegram 业务运作、财务状况、风险因素和证券法要求的管理方面的信息。

在此之前,SEC 和 EOS 区块链背后的公司 Block.one 之间进行了一项未注册 ICO 的和解,后者支付了 2400 万美元的罚款。

本文由币伙计整理:https://www.bihuoji.com/34825.html

本文标签:上网本+炒股(2)
极力推荐

本站仅做演示参考使用

关于我们 联系我们